«ЕР» разработала поправки против «залетного воронья» на выборах

У Центризбиркома России нет пока своего гимна. Но в случае утверждения поправок в избирательное законодательство, запрещающих присутствие на выборах наблюдателей из других регионов — по выражению авторов, «залетного воронья», — вполне подойдет один известный народно-классический вариант. Будет очень логично, если, собравшись на очередное заседание, циковцы дружно затянут: «Ты не вейся, черный ворон…» А что? Красиво, вдохновляюще, и главное — в духе времени. Не смеют крылья черные над родиной летать и подвергать сомнениям результаты проводимых в ней выборов.

Об инициативе известно пока лишь в самых общих чертах. «Среди поправок, которые разрабатывали депутаты «Единой России», — изменения в правилах наблюдения, — сообщил интернет-изданию «Фонтанка» депутат Госдумы от «ЕР» Михаил Романов. — Теперь следить за выборами сможет только наблюдатель с постоянной регистрацией в данном регионе, где проходят выборы, никакого залетного воронья». По словам Романова, изменения разработаны по поручению президента — «в рамках либерализации Закона о выборах».

По свидетельству члена совета движения «Голос», та же идея прозвучала на прошедшем 19 февраля заседании рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства при Администрации Президента России — озвучил ее бывший член ЦИК, глава Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов. Правда, председатель Центризбиркома всячески дистанцируется от подобных предложений, называя их антиконституционными. «Ни о каких ограничениях, которые бы нарушали Конституцию РФ, речь не идет, — заявила Элла Памфилова. — Я не знаю, кто это домышляет и выдумывает».

Однако некоторые коллеги Эллы Михайловны придерживаются совершенно иной точки зрения. Заместитель главы ЦИК Николай Булаев указывает на Закон о выборах президента, в котором «четко сказано, что наблюдателем может быть человек, обладающий активным избирательным правом».

Короче говоря, дым, похоже, совсем не без огня. Да и странно было бы, если б бочонок меда, посуленный сторонникам либерализации избирательного законодательства, — смягчение вдвое, с 10 до 5 процентов, муниципального фильтра на выборах глав регионов, а также отмена нормы о необходимости заявлять наблюдателей за три дня до выборов, — не был сдобрен изрядной порцией первосортного гуано. Это ведь вполне в традициях нашей власти.

Достаточно вспомнить, как появился тот же пресловутый муниципальный фильтр. После бунта «рассерженных горожан», спровоцированного скандальными выборами в Госдуму VI созыва (декабрь 2011 года), власть сочла за благо сдать назад и восстановить отмененный в 2004 году институт губернаторских выборов. Но предусмотрительно подстраховалась механизмом, призванным, по словам тогдашнего президента Дмитрия Медведева, предотвратить опасность того, что в числе претендентов на власть окажутся «городские сумасшедшие и деревенские дурачки».

Явных сумасшедших среди высокопоставленного регионального чиновничества, надо признать, сегодня действительно нет. В изобилии, правда, водятся казнокрады и лихоимцы, но те проходят уже по иной категории: дурак, согласитесь, миллионером, а тем паче миллиардером не станет. Да, со смягчением муниципального фильтра вероятность появления на дистанции представителей оппозиционных сил теоретически должна несколько вырасти. Однако если наблюдателей «прикрепят к земле», общий баланс для оппозиции не просто останется нулевым, а уйдет в глубокий минус.

Особенности нашей национально-региональной политики таковы, что главы субъектов РФ становятся де-факто феодальными царьками. Короче говоря, во многих, очень многих регионах страны местные жители отказываются участвовать в контроле над ходом голосования, закономерно опасаясь начальственного гнева. Единственная возможность добиться прозрачности электоральных процедур в этой ситуации — привлечь наблюдателей из других регионов. И эта возможность, похоже, скоро исчезнет.

P.S. Депутат Госдумы Михаил Романов заявил Газете.ру, что его позиция была искажена СМИ.

«Я имел в виду совершенное другое — поддерживать наблюдателей, расширять возможности для их работы. Но в то же время понимать, что некоторые недобросовестные лица, даже не являющиеся избирателями на соответствующих выборах, не имеющие никаких интересов в проведении открытых и справедливых выборов, превратили общественно значимую гражданскую задачу в банальный бизнес, подрывающий доверие граждан к институту выборов», — пояснил парламентарий.

Источник

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *